Interviu 10 februarie 2008
10 februarie 2008 Pana la urma cand depuneti motiunea impotriva taxei auto? Chiar astazi si sunt curios daca imaginatia nestavilita a lui Bogdan Olteanu va gasi si de data aceasta un pretext ca sa nu o primeasca. A obtinut doar o amanare de cateva zile, care nu ii va folosi la nimic, intrucat motiunea tot va fi discutata.

Care sunt principalele argumente impotriva taxei?
In primul rand, valoarea taxei se poate ridica la cateva mii de euro, este disproportionat de mare fata de nivelul de trai din Romania. Si alte state au taxa de mediu – ma rog, la ei este de mediu caci la noi nu este de mediu decat cu numele – dar in acele state UE care percep taxa de mediu cuantumul acesteia este de cateva sute de euro.
Revenind la problema protectiei mediului, eu va intreb cum este protejat mediul prin acesata taxa, atata timp cat din banii incasati in 2007 ca urmare instituirii sale un singur leu nu s-a dus la Ministerul Mediului. OK, poluatorul plateste, dar pentru ce plateste? Pentru un mediu mai curat? Pare-se ca nu.
Pentru a fi o taxa de mediu sau o taxa pe poluare, formula de calcul ar trebui sa tina cont de nivelul emisiilor de dioxid de carbon, raportat la tinta propusa de Comisia Europeana pentru Romania. Or nici vorba de asa ceva. In plus, acesata taxa, asa cum a fost gandita de Guvern, nu incurajeaza un comportament ecologic. Daca taxa de prima inmatriculare se plateste integral, o singura data, de primul proprietar, acesta nu va mai fi stimulat sa-si reinnoiasca masina cu una mai putin poluanta, noua, deoarece ar fi in situatia de plati intr-un interval scurt o noua taxa descurajator de mare. Din toate aceste motive, aceasta nu este o taxa de mediu.
Un alt lucru incorect este ca in Romania sunt deja inmatriculate masini care polueaza mult mai rau decat orice autovehicol adus de peste hotare si totusi acestea nu sunt supuse la nicio taxa.
Un alt argument impotriva taxei este acela ca este contestata de CE. Ca urmare, daca nu rezolva problema, Romania se va vedea obligata sa restituie banii cetatenilor sau sa plateasca o amenda usturatoare. Iar in plan intern, un numar foarte mare de cetateni au contestat in instanta introducerea acestei taxe si deja procesele incep sa fie castigate de acestia, in dauna statului. In plus este o extraordinara miscare de protest public impotriva acestei taxe si a jongleriilor pe care le face Executivul ca sa o mentina.

Stiti cum se spune, oamenii ar dori si reducerea impozitelor la 0% daca s-ar putea, deci faptul ca ei protesteaza nu este un argument.
Ba este, dintr-un motiv foarte simplu. Oamenii nu vor sa plateasca impozite dar stiu ca bugetul statului trebuie sa se fundamenteze pe ceva, asa ca le platesc si nu protesteaza. Nu am vazut proteste de strada impotriva impozitului pe venit sau pe profit, de exemplu. In schimb puteti observa ce mobilizare extraordinara exista impotriva taxei. Oamenii protesteaza impotriva taxei pentru ca au simtit ca guvernul isi bate joc de ei si ca aceasta nu este o taxa de mediu ci un jaf sub acoperirea legii.
Cand vii si explici populatiei de ca autoturismele noi sunt mai periculoase pentru mediu, fiindca vor polua mai multi ani, dupa ce anul trecut spuneai exact pe dos, nu ar trebui sa te astepti sa fii crezut sau luat in serios. Guvernul Tariceanu nu reuseste sa priceapa ca nu guverneaza peste niste prosti. Romanii nu sunt naivi si se pare ca si-au cam pierdut rabdarea sa tot fie fraieriti de la obraz.

Sa intelegem deci ca PD-L gaseste insuficiente modificarile pe care Guvernul vrea sa le aduca taxei?
Din intentiile anuntate pana acum reiese ca si noua formula a taxei are acelasi probleme ca si cea veche. Cuantumul se mentine ridicat, peste puterea de cumparare a cetateanului roman obisnuit. Se modifica de fapt extremele, adica se maresc taxele la masinile noi si se reduc la cele vechi, in timp ce, in cazul grupei celei mai cautate de masini second-hand, modificarile sunt simbolice. Formula de calcul tot nu tine cont de emisiile poluante ale masinii. Una din motivatiile prezentate de Ministrul Mediului, Attila Korodi, in sprijinul acestei noi variante este aceea ca poluatorul plateste. De fapt, este taman pe dos: masinile vechi, cu norme de poluare ridicate nu sunt taxate, in timp ce masini care polueaza mai putin vor fi puternic taxate.
Este evident ca nici aceste carpeli nu au in vedere protectia mediului, cum nici initial nu grija de mediu i-a preocupat pe guvernanti.
Noi credem ca pur si simplu ar trebui sa se renunte de tot la taxa, sa se restituie banii cetatenilor care au fost jumuliti fara rusine, si, apoi, la rece, sa se gandeasca o alta formula pentru protectia mediului, care chiar sa aiba efect si care sa nu impovareze oamenii cinstiti.

Totusi restituirea banilor ar fi un lucru destul de complicat in conditiile in care bugetul risca sa fie dezechilibrat.
Guvernul cum a stiut sa ia, sa faca bine sa si dea inapoi. Noi am avertizat inca de anul trecut ca e o greseala sa fundamentezi bugetul pe 2008 tinand cont de taxa auto, atata timp cat acesata era contestata de CE. Guvernul nu a tinut cont de avertismentul PD-L si de aceea noi nu am votat bugetul pe 2008.
Mie mi se pare ca aici este vorba de un santaj grosolan practicat de Guvernul Tariceanu. Adica “nu va cereti drepturile ca aruncati Romania in haos”. Nu este vina oamenilor ca aceste Executiv nu stie sa administreze decent veniturile bugetare.
Problema este ca, intr-un fel sau altul, dupa un an de aplicare a taxei, bugetul tot pierde orice s-ar intampla. Daca oamenii vor continua sa castige in instanta procesele impotriva taxei, bugetul va suporta restituirea acestor fonduri. Daca Guvernul nu renunta la taxa si forurile europene ne impun o amenda, cum au dreptul, acesata tot de la buget, adica din banii cetatenilor va fi platita.
Orium, corect din partea Executivului ar fi fost sa suspende taxa de vreme ce se discuta despre modificarea acesteia. Pentru ca uitati-va, Guvernul elaboreaza o ordonanta de modificare a taxei motivand in nota de fundamentare ca legislatia in vigoare nu este conforma cu normele europene. Dupa care anunta ca o va adopta numai in urma unor consultari cu partidele parlamentare. Consultarile nu au fost declansate desi au trecut doua saptamani de cand premierul a facut acest anunt. Intre timp, oamenii platesc in continuare taxa de prima inmatriculare, in forma despre care insusi Guvernul admite ca nu e conforma cu normele europene. Pai daca era interesat de bugetul Romaniei, Executivul ar fi suspendat macar taxa pana ar fi clarificat situatia, pentru ca banii pe care ii incaseaza pe actuala forma a taxei s-ar putea sa fie nevoit sa ii returneze in caz ca o va modifica.

Unii va acuza de ipocizie, spunand ca pana la urma taxa este initiativa PD de pe vremea cand se afla la guvernare si detinea Ministerul Mediului.
Asta cu Sulfina Barbu care ar fi mama taxei este o magarie fara seaman a celor de la PNL si PSD, care, in loc sa isi asume barbateste ce au facut, arunca vina pe altii. Daca e vorba despre originea taxei, acesteia PNL i-a fost mama si PSD-ul tata, sau invers, cum poftiti. Sulfina Barbu a fost de acord cu o taxa modica, legata direct de gradul de poluare al vehiculului. Ministerul Finantelor a preluat insa complet tot procesul de elaborare a taxei, la dezbaterile din Parlament Ministerul Mediului nici nu a mai fost invitat, iar in comisia de buget-finante a Camerei Deputatilor, la propunerea lui Mihai Tanasescu de la PSD, sumele au fost majorate si s-a ajuns la formula actuala. Iata ce aberatii se nasc din colaborarea PNL-PSD. Deci astia sunt parintii taxei si nu este frumos sa isi renege propria progenitura. Este chiar stupid: pe de o parte neaga ca taxa ar fi fost ideea lor dar pe de alta parte sustin mentinerea acesteia sub o forma sau alta.

Cu sprijinul cui veti trece motiunea?
Cu sprijinul parlamentarilor carora bunul simt le spune ca aceasta taxa aberanta si impopulara nu trebuie mentinuta. Motiunea PD-L va permite o separare a apelor, adica vom vedea cine este la putere si cine chiar face opozitie. Pentru ca nu exista niciun motiv serios sa nu te opui unei taxe prost gandite, impopulare si contestate. As vrea sa vad ce vor explica partidele respective propriilor lor alegatori care protesteaza impotriva taxei. I-am auzit pe cei de la PSD cu explicatia ipocrita : «nu votam motiunea PD-L pentru ca are ca scop obtinerea unor beneficii de imagine».
Cu alte cuvinte dragi alegatori ai PSD care nu vreti taxa auto, pentru ca noi, PD-L, sa nu avem vreun beneficiu de imagine, partidul dvs va vota pentru mentinerea unei taxe care va va face sa platiti taxe de mii de euro ca sa va luati o masina.
Problema este ca PSD isi concepe electoratul ca pe o categorie de asistati social, chiar daca o buna parte dintre alegatorii lor nu sunt din aceasta categorie. Eu pot sa ii inteleg pe cei de la PSD ca nu le vine sa dea spargerea la propria lor pusculita electorala, sustinand ceva ce ar reduce veniturile bugetare din care se vor da pomeni electorale anul acesta. Doar stim bine ca parteneriatul PSD cu PNL a directionat deja o gramada de fonduri bugetare catre judetele controlate politic de PSD.

Dar PSD a spus ca va vota impotriva ordonantei prin care guvernul va modifica taxa.
Partidele care spun ca nu sustin motiunea dar vor vota impotriva ordonantei de modificare a taxei sunt ipocrite, pentru ca, daca resping ordonanta, ramane valabila actuala forma a taxei, care este contestata de Comisia Europeana si care este contestata cu din ce in ce mai mult succes si in instantele romanesti. Votul motiunii PD-L va fi momentul in care se va vedea exact cine este cu adevarat in opozitie si cine face opozitie numai la televizor.


« inapoi
Omul de Afaceri
Prima oara cand am lucrat pentru bani a fost in clasa a sasea. Putin mai tarziu, am facut ceva mai multi bani vanzand ziare la sfarsit de saptamana. Castigam mai mult intr-un week-end decat parintii mei intr-o luna. Atunci am realizat pentru prima oara ca daca vrei sa ai succes, trebuie sa incerci sa reusesti pe cont propriu.
Citeste mai multe
Omul politic
Intotdeauna in politica m-am ghidat dupa aceste principii:
1. Intotdeauna am spus ceea ce gandesc, indiferent care au fost consecintele
2. Odata ce am investit intr-un proiect, mi-am asumat pana la capat nu numai beneficiile ci si riscurile
3. Am cautat sa merg intotdeauna alaturi de oameni corecti si demni.
Citeste mai multe